离开了

wen_1982

离开了

方世玉

这篇文章发布已久了，年初好像就看到过了。

优士安居

第二个问题是，在房价现在仍被高估的市场，其房价是否会下跌。一些经济学家不接受我们对于估值过高的测评，争辩说低利率维护了高价的合理性，因为购买者可以取得更多的房贷。此话没什么错，但是低利率不会维持下去。最近欧元区某些国家公债利息的跳升，使得新借贷者的房贷利率也随之上升。

=========================
上面这几句有意思。



以跌幅的平均数为参照数，说那些跌不够多的，被高估了。so还得跌！以此为据的话，新加坡的房地产，就不是泡沫化了，是汽化！！

不知以跌得够多的为参照数，会怎样？

goldenstar

优士安居 发表于 26-11-2011 22:20
第二个问题是，在房价现在仍被高估的市场，其房价是否会下跌。一些经济学家不接受我们对于估值过高的测评， ...

我觉得评论就是为事实找个合理解释... 要说低利率支撑房屋市场，但低利率并不只是新港，美国利率已经是0了，房价还是一滩死水...

买房应该去美国买，就像03/04年的新加坡，公寓卖30万还乏人问津，现在又老又旧100万大家抢...

nanyang986

goldenstar 发表于 27-11-2011 00:34
我觉得评论就是为事实找个合理解释... 要说低利率支撑房屋市场，但低利率并不只是新港，美国利率已经是0 ...

30多万的公寓还无人问津，回头想想真是不可思议。02-04年，新加坡依然有很多有钱人和攒了不少新币的工薪阶层，为什么大家都不愿意买房呢？那时候的刚需到哪里去了？

peacelife3

一点都不奇怪呀，以投资的角度，按当时的贷款利率和租金水平，买房是不划算的，当时的租金是不够还每月的房贷+各种费用的，每月都要贴点钱，还不如存银行，所以买房没有动力呀。至于以后的房屋升值是当时的人们想都不敢想的，不贬值就不错了。所以当时买房投资的人也是要冒很大风险的，不知道要往里贴多少年钱呀，而且还要忍受房价在未来可能缓慢下跌的风险，因为当时没有人买呀。。。

WAYNEWEI

这篇文章我觉得写得不错。以价格-收入比和售价-租价比作为评估标准，也算是主流的做法。由此得出的结论也很合理。
可惜没有谈到到货币现象的影响。我觉得，房产是否高估可以辩论，但钱越来越不值钱是肯定的。与其说房价涨了，不如说钱贬值了。

价格-收入比和售价-租价比作为评估标准，是正确的做法。但我认为，以贷款按揭-现金收入，贷款按揭-出租净收入来作为评估，更符合实际情况。
文中提到“售价-租价比，类似于对上市公司估值时所用的市盈率”。用市盈率对上市公司估值时，是没错。但只是其中一个估值方法。在几种方法中，我认为用现金流配合时间值的做法，准确度更大而且更合理。有空我具体说说为什么市盈率不可靠。

魅力S射

很明显是篇美国房产的推销广告.
美国那么高的房产税和维修费,买房永不比租房合算.美国租房还可赖账,在新加坡你敢赖吗?
德国为什么房价低,据说炒房是要坐牢的,所以你敢吗?

优士安居

看了zt的《美国为什么会爆发金融危机》http://bbs.sgchinese.net/thread-4989551-1-1.html。按该文章的说法，世界贸易量增加-需更多的美元-加印更多美元放贷出去- 为吸引某某某多贷款必须维持低利率。如果这样，低利率会维持下去，除非美国放弃美元霸主地位或世界贸易增长停滞。

如果新元利率（通常跟美元利率波动）维持低位，贷款按揭-出租净收入来作为评估，利率低，出租净收入高，holding power强，房价跌就难。除非经济大衰退。

以上都是假设。房价往哪里去？还得继续纠结。