新加坡狮城论坛

返回列表 发帖 付费广告
查看: 1291|回复: 2

[狮城水库] [转帖] 振兴中华,靠造飞机还是做裤子?

[复制链接]
发表于 30-10-2005 20:30:00|来自:新加坡 | 显示全部楼层 |阅读模式
单纯比较GDP多少是没有意义的。做8亿条裤子和造1架飞机的GDP是一样的。
但是造飞机的是富国,做裤子是穷国。就是造100亿条裤子也比不上造飞机。国家的穷富不是看GDP的多少,而是看GDP的成分。要论GDP,大清国是当时
日本的4倍,但是大清国的GDP是茶叶、瓷器和裤子,日本的GDP是大炮轮船。甲午战争,日本的大炮GDP一下就把大清国的裤子GDP打回原形。
    要实现中华民族的伟大复兴,靠造飞机还是做裤子是个很重要的问题。如果是做裤子,不管你多有钱,你永远
是个穷国。如果GDP是造飞机的,那么也许你现在很穷,但是你很快就富了。
二战刚结束,日本被美国炸平了,一无所有,还得赔钱,GDP是负数。物资缺乏,搞配给制,发肥皂票什么的。但是日本会造“飞机”。所以过了20几年,很快
就富了。
    解放后,我们认准了造飞机的路子,派1万8千多留学生去苏联东欧留学,学习造飞机。到1980年,中国
终于会造100多吨的大飞
机,比日本的还大。如果继续发展造飞机,像战后日本一样,很快也会富,但是中国放弃了飞机,选择墨西哥、阿根廷那些拉美国家的路子,给美国人做裤子。而且
铁了心做裤子,科技投入从改革前的1.3%急剧下降到0.6%。
    我国的科技投入在0.6%的水平上一直徘徊了20年,结果韩国在这20年突飞猛进,科技超越了我国。而
我国眼见要陷入拉美化的深渊,工人们工资低,大学生没工作。为什么大学生都找不着工作,因为国家不做飞机,做裤子。造飞机才要大学生,做裤子只要小学生就
够了。
    很多人说大学生找不到工作是因为素质差没有竞争力。其实不然。如果我国不造火箭,钱学森也没有竞争力。
反之,我国造原子弹的时
候,刚毕业的大学生都没经验,一边干一边学,都成了人才。大学生的需求量是由经济结构决定的。在一个“打工换外汇”、“市场换技术”的国家里,大学生过剩
是必然结果。
    1980年我们可以造100多吨的喷气客机。改革开放后,因科研经费压缩(1.3%到0.6%),飞机
下马。造飞机引擎的厂
改产,飞机研究所也不新招大学生了,人员流失,从1000多人到了200多人,出国者有之,下岗者有之,只剩下动不了的老头老太。25年过去,我们再也造
不出那么大的飞机,我们就会做裤子,全世界都是中国做的裤子。
    飞机是个系统工程。涉及到几乎所有工业门类,诸如冶金、玻璃、橡胶、电子、仪器仪表等等。会造大飞机,
说明我国的工业体系已经完成。而这一切,都是在“闭关自守”、“动荡不安”、“国民经济到了崩溃的边缘”的情况下完成的。可是从设计到制造只花了10年时
间。
    能够制造100吨以上大飞机的只有4个半国家:美、俄、英、法。中国以前会,现在不会,算半个。刚好是
联合国五大常。可见只会做裤子是当不了常任理事国的。     
这是运10总设计师马凤山先生在运10飞机前的留影。照片中马先生身着“土气”的中山装。很多人抨击那个时代带给照片中马先生的清贫,却忽略了他身后大飞
机的辉煌。现在知识分子西服裤子无疑精致很多,但是身后的大飞机却没有了。钱投在飞机上,裤子自然土一点;钱投在裤子上,飞机却没有了。回顾近20年我国
的科技发展,不由让人深思,这0.6%,是给知识分子买裤子好,还是让知识分子去造飞机好。到底,什么才是真正的“科教兴国”、“尊重人才”?
    近20多年来,中国航天坚持自主,结果现在接近世界水平;反之航空和美国合作,结果航空工业灰飞烟灭。
卡车坚持外援为辅,现在中国卡车竞争力超强;反之轿车搞外援为主,结果沦为生产车间。轮船搞外援为辅,结果现在竞争力紧逼日韩。
    科技和工业是一个国家的脊梁。可是80年代到90年代我国的科技投入一直在0.6%徘徊。由于连年投入
不足,我国科技最高奖国家
技术发明奖98年以后连续6年空缺,科技界到了青黄不接的窘境。这种情况一直持续到到1999年。因为99年发生了一件大事,美国轰炸了我国的大使馆。江
主席说了一句“历史告诉我们,有些东西是花钱买不来的”。同年,江主席主持了两弹一星有功人员的庆功大会。持续了20年的“造船不如买船”的科技政策才开
始慢慢扭转。
    飞机代指科技。很多人举出反例说,科技并不那么重要,法国的的裤子几千美元一条,做裤子也可以赚钱云
云。这是没有说服力的。
中国这样的大国,裤子产量太大,一下子生产成百亿条,全世界每人好几条,价格无论如何是卖不到那么高的。就算是法国,裤子虽然赚钱,法国总统来中国也是推
销空中客车飞机,而不是几千美元一条的裤子。
发表于 31-10-2005 00:01:00|来自:新加坡 | 显示全部楼层
小狮租房
<P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt">这个观念,个人觉得有些过时了。科技不应该是象过去一样靠国家投入来开发,除了国防重点科技和纯科学领域,也就是那些产生不了效益的领域。说到航空,<FONT face="Times New Roman">Boeing, Airbus</FONT>完全靠市场来支持,政府无非是给些政策性保护。国防的大单子也是靠投标去抢回来。我们再象过去那样的大规模资金投入搞科技研发,很多钱都白白丢掉了,没有人真正对这些个研究单位负责,一样的大锅饭大家喝。日本人的技术也是靠大企业自己的研发。大公司自己<FONT face="Times New Roman">LAB </FONT>规模都非常之大,投入非常之大,竞争效益使然。研发的速度和效率也大为提高。</P><P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt">电子,航空等高科技的经济效益摆在那儿了,但现在中国自己的民营企业根本还成不了气候,没那个实力进入那些领域。可能目前快速的资本积累的方式就是外贸加工这些了吧。毕竟现在已经一天天进步,电子机械等领域的出口额迅速加大,越来越多的电子厂晶片厂汽车厂软件硬件公司来中国设厂开分公司,技术也一天天流入中国。总有一天我们会赶上的,呵呵,希望能快一点儿。</P><P 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt"><p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></p></P>
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 31-10-2005 16:11:00|来自:新加坡 | 显示全部楼层
<P>不具有典型意义啊。新加坡的支柱产业也不过是服务业和制造业罢了(尤其是修船)。香港也不是实业城市。</P><P>并不是把钱都投到高科技上就一定会富的</P>
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员 新浪微博登陆

本版积分规则

联系客服 关注微信 下载APP 小程序 返回顶部 返回列表