强国岂无三尺剑—评楚树龙教授的糊涂文章

luobohu · 发表于 5-7-2008 22:28:00|来自：新加坡

<a href="http://blog.huanqiu.com/?uid-6885">邱贞玮</a>
 
今日环球网<a href="javascript:;" target="_self">军事</a>频道头条刊登了楚树龙教授的一篇文章，言称<a href="javascript:;" target="_self">中国</a>军力建设不应以赶超<a href="javascript:;" target="_self">美国</a>为目的，海上运输线主要靠国际法、对外关系和国际合作加以维护，中国不需要美式军力是安全上无此需要，中国没必要建立俄军规模的军力、中国拥有大于<a href="javascript:;" target="_self">日本</a><a href="javascript:;" target="_self">印度</a>的军力合情合理等等。 
  
这篇文章中有些正确的部分，比如说安全需求、安全合作等方面都有一定的道理；但是就全文来看却是错误的，这位楚教授把暂时的情况、当前的策略当成了长久的需求，从根本上忽略了军事力量在战略博弈中的作用，这就是大大的错误了。 
  
楚教授声称中国海外投资主要依赖所在国法律和政府的保护，贸易依靠市场经济维护，海上运输线主要靠国际法、对外关系和国际合作加以维护。这段话听起来很是堂而皇之，但实际上完全是一团浆糊。法律、外交都只能在一定范围内起到作用，比如说法律只有在拥有强权维护的情况下才有用，外交也能解决可以相互妥协的争端，但对于那些极端情况都是无能为力的。 
  
比如说近年来我国企业在<a href="javascript:;" target="_self">非洲</a>、南美洲投资逐渐增多，其中很多是矿产开采、道路建设等长期的实业项目。非洲南美国家局势不稳，经常发生动乱、政变等社会风波，假如某国政变后上台的新政府不承认前政府与我国签订的合同，要求我国企业限期撤出，那么楚教授打算靠哪一条法律来解决问题呢？ 
  
这样的事情不是不可能，例子已经摆在我们眼前，近年来西方国家频频攻击我国支持苏丹政府在达尔富尔的屠杀，起因就是我国企业在苏丹的<a href="javascript:;" target="_self">石油</a>开采。苏丹是石油生产大国，西方国家本来一直支持反政府游击队的武装叛乱，意图推翻苏丹政府建立更受他们控制的新政权。石油涨价后中石油需要进入苏丹采油，我国就支援了苏丹政府军一大批武器把游击队打了回去，破坏了石油财团的如意算盘，于是西方国家就攻击我国无视人权。 
  
如果游击队上台，那么中石油无疑会被赶出苏丹石油开采市场，我国也就损失了一个重大的石油来源，国内石油价格会进一步上涨，于是通货膨胀也就更加严重。请问这件事情怎么靠法律来解决呢，难道法律可以让人不吃饭不开车吗？或者说这可以靠国际合作来解决吗，唯一的结果就是被告知请你滚蛋。 
  
任何问题的解决都是利益团体间彼此博弈的结果，外交谈判、军事威胁、经济制裁、<a href="javascript:;" target="_self">文化</a>交流都是博弈的手段，综合运用才能取得最好的结果。 
  
大国的相关利益众多并彼此融汇，所拥有的报复手段也都多而完备，因此彼此间通常不敢冒然动用极端手段强行推动自己的利益，更多的是摆出姿态威胁然后协商解决；在彼此威胁的过程中，军事力量就是一个很重的砝码，它的运用可以大大减轻其它方面的利益损失。 
  
比如说96年台海危机中我军打算敲打<a href="javascript:;" target="_self">台湾</a>，美国出于利益考虑要阻止我军这样做，他只要派2个航母战斗群在我国东南沿海示威就可以，其巨大的军事威胁就迫使我军不得不停止进攻准备转入防御。如果美军没有能力对我国构成军事威胁，那么他就要压迫台湾停止闹事、给我国贸易最惠国待遇、停止批评我国人权……在经济、政治等方面向我国让步，来换取我国的不进攻承诺。 
  
又如朝鲜六方会谈，朝鲜是狮子大开口要求援助，<a href="javascript:;" target="_self">俄罗斯</a>陪太子读书，中美两国主导谈判进程，<a href="javascript:;" target="_self">韩国</a>日本就是出钱受气还不能提要求的大凯子。凭什么中国不用出几十亿美元来推动谈判进程呢，就因为我们的军事实力足够改变或维持现有格局，并且<a href="javascript:;" target="_self">历史</a>上我们就是当人事有调解的资格；光有钱，没军事政治实力的日本就只能被宰了。 
  
我国现在之所以一直宣称我们爱好和平，愿意与世界所有国家和平相处，完全是因为我们还没有实力不爱好和平。军费总额就这么点，军工科研上不去，部队表现还不争气，你敢不爱好和平吗，别人打你怎么办？ 
  
随着实力的增强，我国也在逐步增加对外干涉的力度，比如说加强对外军事交流、增加对外培训名额、促进军火出口等等；曾任刚果（金）游击队总参谋长、现任<a href="javascript:;" target="_self">总统</a>的小卡比拉就曾经是我国国防大学的学生，各位总不会认为他是来学习国画艺术的吧。 
  
前文糊涂，下面这段还算明白。楚教授称中国军事力量发展目的是建立国家和地区安全平衡稳定的结构和能力，这样的平衡对亚太地区和世界的和平与安全来说，都是一个积极的因素，把这个道理给西方讲明白有助于它们理解中国的发展。 
  
我国军事建设一贯全面保密，为的是不让敌人知道我们有多落后，让对方因为猜测不透我们的能力而不敢贸然进攻。应该说在世界大战的背景下这样作是有道理的，因为认定要打仗，那么让对方知道的自然是越少越好；但如果要避免打仗，这样做就不对了。 
  
比如说中苏从上世纪六十年代开始互相戒备，都猜测对方想对本国发动大规模进攻，于是拼命建设国防工程，这又反过来促进了彼此的敌对状态；于是我国大修三线工程，盲目提高战备等级，严重耽误了经济建设。可苏联解体后双方才发现彼此都是在准备战略防御，从来没有入侵对方的计划，两国花费几万亿美元的战备工程全是浪费。如果当时中苏双方都能公开自己的国防战略，并适当的进行军事交流，这个战略误判完全可以避免。 
  
前几年美国带头宣扬“中国威胁论”，原因就是我国根本不公开自己的军事战略与目标，美日等国就猜测我们到底要干什么，猜着猜着就奔着中美开战的路子下去了，这么说的话这帮人最有钱可挣啊。现在中美军事交流频繁，美军对我国防战略有了了解，就改口提“中国责任”，说要帮我们发展军事力量了。 
  
为什么美国人要帮我们发展军事力量呢？很简单，美国人军费虽多但花钱的地方更多，他也不能同时照顾所有的地方，于是就需要有人帮他看住场子，免得朝鲜、伊朗这种国家跳起来闹事。 
  
美国人有要求我们正好加以利用，选那些我们需要的工作来干，比如说马六甲海峡反海盗、东非沿海打击军火走私等等。这样既能维护我们自己的利益，又得以对外扩张军事力量，有助于增强我们在当地博弈的实力。这其中具体如何做才最有利当然要仔细<a href="javascript:;" target="_self">分析</a>，军事科学院与国防大学应该承担其自己的责任，不要总让国内这部分研究空缺。 
  
说完军事力量的作用，顺便批下文中其他的错误，免得一些朋友以为那是对的。 
  
“中国的军事力量发展、国防现代化建设需要进一步明确目标，这个目标就是不以赶超美国为目的”。这句话意思没错，我国国防建设确实不能以单纯的赶超美国为目的，只不过不能说我们的目的就是不赶超美国，这是一病句。 
  
美国在全世界形成了安全利益，中国对其他国家没有承担直接的安全责任，今后也不大可能沿着那样的方向发展。这话说的，跟几个邻居商量谁修下水道似的，谁干谁倒霉。国际政治上，保护他国安全那是有很高回报的，比如沙特石油收益几乎全部投资于美国，日本也要对美国开放市场。我们是没有能力承担责任，有能力谁不想抢劫啊。 
  
作者大概还以为俄罗斯有多强的军事力量呢，居然说中国国防现代化建设不应以俄罗斯目标和榜样。要知道俄军总兵力不过120万，只有我军人数的一半；装备完好率低到惨不忍睹，能出海的军舰只有十几艘；现代化战机不足百架，出门转悠几圈就是俄空军的极限。这样的军队学他作甚，美国才是我们应该学习的目标。 
  
军事力量和领土面积成正比就更可笑了，找借口也要找个靠谱的。照这个说法，那日本是不是可以要求中国将武装力量削减到俄罗斯1/3的水平啊？从来都是与威胁和能力相关的军力建设居然与国土面积挂钩，真称得上是“一叶障目，不见泰山”。

[狮城水库] 强国岂无三尺剑—评楚树龙教授的糊涂文章

发表回复

精选推荐