保险公司不承认马驰车祸是意外拒绝赔偿，你认为呢？

WAYNEWEI · 发表于 15-8-2012 17:59:28|来自：新加坡

之前讨论养老金的帖子，大部分人的结论就是养老金靠不住，得靠自己。
这个车险，估计证明了保险也是靠不住。

结果最靠得住还是自己的资产（房子现金股票等）。

完美演出 · 发表于 15-8-2012 19:41:55|来自：新加坡

如果不是酒驾和自杀
那超速就不能报保险？那买保险来干毛~
意外大部分都是人为造成的。保险就是来保证在出事的时候能减少损失。
提醒大家买保险都要注意条款以外，还应该抵制AXA这种不良保险公司。

waittt · 发表于 15-8-2012 19:42:24|来自：新加坡

首先车主造成事故肯定不是故意，而是过错，有点法学常识的都不会有疑问

保险承保的风险简单讲包括自然灾害和人为过错两大块，这个人为过错包括违反交通规则（绝对点说，如果大家都遵守交通规则，任何撞车事故都不会发生了）

当然保险合同都会有各种各样的免责条款，具体到这个合同，没看到条款之前，没人敢说赔还是不赔

AXA是法国公司，500强全球25，这点钱对任何保险公司都不是大数目，更不用说AXA。如果需要概念的话，去年泰国水灾保险赔偿在百亿美元的水平上，单个保险公司赔几亿美元的很多（包括再保险），所以说因为损失大惜赔我有点不相信

所以安盛的拒赔对我来说才是一个真正的“意外”

老鼠爱小米 · 发表于 15-8-2012 19:47:38|来自：新加坡

夕阳剪影发表于 15-8-2012 17:08
买车险据说红色车黑色车都要贵点，原因是喜欢这两种颜色的主儿危险驾驶可能性高，有turbo比无turbo也贵些， ...

这正是我想说的。

老鼠爱小米 · 发表于 15-8-2012 19:51:05|来自：新加坡

茄子发表于 15-8-2012 11:22
晚报上说法拉利一年的车险是4万六。。。

那么4万6000元的保费都保些啥呢？

ratemouse · 发表于 15-8-2012 21:37:55|来自：新加坡

鞋子发表于 15-8-2012 16:42
噗驾驶者超速危险驾驶如果保险公司连这种情况也要为第三方受害者赔偿的话那不是成了鼓励放纵超速行为了 ...

只要是“意外”，保险公司就应该赔。这个保险公司不承认是“意外”的声明很不聪明。

我是保险公司的话，会分两个方面处理，意外是意外，责任是责任，先处理“意外”，后追究“责任”。

具体来做的话，全额赔偿第三方，肇事者人身险2万也照付，对肇事豪华车赔偿则保留。赔偿同时或结束后立即追究肇事者责任，要求用肇事者遗产对其事故责任进行赔偿。

good99 · 发表于 15-8-2012 21:52:19|来自：新加坡

本帖最后由 good99 于 15-8-2012 21:53 编辑

ratemouse 发表于 15-8-2012 21:37
只要是“意外”，保险公司就应该赔。这个保险公司不承认是“意外”的声明很不聪明。

我是保险公司的话， ...

高手的参与应该回应，哈哈。
不过，这个大家有些过了。其实这个跟什么意外，关系不大。光是什么是意外，就可以打很大的官司。

最主要的是有排除条款：比如赛车、测试速度，这些保险规定就自动认为你的保险失效了。如果法官认为是在做speed testing，那么，保险公司就赢了。何是从另一方面作尝试：法官可能不认为是speed testing!

确实，这个速度，保险公司应该是免责了。在德国，高速公路是没有限速的，但好像超过一定速度，保险自动失效。

法官可能以这个例子判定什么是speed testing或racing。觉得这个案例不会有输家：大家都不缺钱，但要明确一个例子

ratemouse · 发表于 15-8-2012 23:07:29|来自：新加坡

good99 发表于 15-8-2012 21:52
高手的参与应该回应，哈哈。
不过，这个大家有些过了。其实这个跟什么意外，关系不大。光是什么是意外，就 ...

可保险公司就强调了不是“意外”，那只能是“非意外”。

“非意外”实在非常罕见：撞楼跳海用来自杀，用来恐怖袭击

只要不是故意造成的都是“意外”：一般意外，赛车意外，试车意外，醉驾意外，飚车意外，被警车追意外，突发疾病意外，故障意外等等。

辩论方向就应该是楼上说的speed testing等非正常用车方式，免责条款不给力的话，如果有“追究事故责任”条款就最给力了。