从股市说到人贩子

WAYNEWEI · 发表于 18-6-2015 11:30:34|来自：美国

本帖最后由 WAYNEWEI 于 18-6-2015 11:31 编辑

最近朋友圈被刷屏的两件事情：中国股市和人贩子死刑。

先说股市。中国几个月的牛市，目前为止是毫无疑问的。从最低的2千多冲到5000左右。差不多是一场狂欢。但即使在如此的牛市下，我们还是可以看到一些负面消息，比如某股民融资全仓压中车亏一百多万而跳楼的。

就算不看个案，中国股市虽然几个月往上冲，但其间过山车式的起起伏伏，也足以让人冷汗叠出，玩的就是心跳。

其实，股市很简单，四个字:低买高卖。这谁都懂。但实际上能做到的有几个？2千多点的时候，多少人敢入市？高点了，按理说要卖了，但相反，在高点冲入股市的人绝对比低点的时候多太多了。

这一切的根本，就是因为人不是完全理性的。经济学上有个概念叫“理性人”（也叫理智人）。简单地说，就是假定人是理性的。理性人在考虑身处的情况和评估可能的后果后，会做出符合他个人最大利益的决定。

早期的“理性人”概念被许多经济学教科书和理论采纳，大行其道。但很快，人们会发现这些理论根本不符合现实。比如用来股市的变化，完全行不通。接下来，“理性人”理论遭到多方的批评。比如马斯洛需要层次理论的批判，主张人是受需求影响的。比如西蒙有限理性的批判，主张外部环境是不确定的、复杂的，信息是不完全的，人的认识能力和计算能力是有限的，人不可能做到完全理性。比如来自制度学派“社会－文化人”的批判，主张人是受社会文化影响的，做不到理性。而大量的行为科学心理实验更是证明了，现实中人的选择行为常常背离理性人理性行为的一系列假设前提。

总而言之，“理性人”只是一个理想状态下的，假设性的理论。并不符合社会现实。哪怕在经济学教科书上介绍“理性人”理论的时候，也特别强调这只是一种理想状态。

但是，奇葩的是，一个在经济学中过时的概念，被法律专家们理直气壮地采纳了。

比如，某个帖子《补篇:我为什么反对判人贩子死刑》中，某专家声称：”一切以事实和数据说话，我们没有相关的研究和数据，没法准确下定论。但是按照理智人来说，如果预期的收益超过可能的损失，那么人就有可能犯罪。“而一篇流传很广的文章《我为什么不支持人贩子一律死刑》更是说到：

”如果轻罪重罪刑罚一样重，那犯下轻罪的人会为了掩盖自己的轻罪而不惜犯下更可怕的罪行。有了轻重，才能让罪犯会有一个趋利避害的考量，至少不至于为了掩盖轻罪而犯下重罪。

举个例子：

一个人拐了一个小孩正在运去卖的路上，警察大规模追捕，逃跑很不方便的情况下，他该如何处理这个孩子。

目前的刑罚来看，在人贩不是法盲的基础上，科学的方法是扔下孩子独自逃走。警察救到孩子之后一般不会再拼命追，而独自逃走的行动力也更强，容易逃脱。

如果拐卖儿童一律死刑的基础上，科学的方法一定是杀掉孩子独自逃跑，因为如果扔下孩子难保不被孩子识别相貌，而一旦被抓就是个死罪，杀人与否没有区别，那何不赌上一把，杀人灭口。

早在秦末年陈胜、吴广起义的时候就说过：“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？”秦国刑法规定，戍边迟到就死罪。那迟到是死、逃走是死、造反也是死，都是一个死，干脆干票大的，不就是这个意思吗？

现在强奸也是死、虐待也是死、拐卖也是死、杀人也是死，强奸犯完事之后一定顺手把被害人杀死，也不能让她报警提供线索。而拐卖儿童也就从单纯的生意变成了“砍头的生意有人干”了。不仅市场价格会被大幅度抬升，被绑架儿童的存活率也会大大降低。

所以，理性考虑，如果真的心疼这些可怜的，被拐卖的孩子，千万别冲动的要求一律死刑。毕竟被卖到一个没有孩子的普通家庭过上另一种人生，也比路上就被绑匪杀掉要强得多。“

这些推理听起来有逻辑有道理，专家们自认为比那些单纯鼓吹”人贩子死刑“的网友们高明多了。颇有点众人皆醉我独醒。其实，这些专家所谓的理论分析，都是一个前提：当事人是理性的。比如陈胜吴广起义，反正都是死，那么还不如做一票大的。

其实专家们错的很离谱。陈吴为什么会面临死亡困境？是因为天气原因导致迟到，按当时的军法要处死。并不是陈吴自己本身的原因。陈吴在做出造反决定的时候，一个正常人求生的正常决定。而现代的罪犯，特别是那些恶意犯罪，比如杀人，虐待，强奸等等的罪犯，并不是理性人的。前面已经说过，一个普通的正常人，都无法做到理性，何况那些丧失人性，变态疯狂的罪犯？专家门凭什么确定，丧心病狂的罪犯会考虑到后果（无期还是死刑）的差别，而理智地采用不同的行动？

专家们声称：“犯罪率和死刑之间的关系，目前国际上并没有相关的数据证明拥有死刑的国家的犯罪率会比废除死刑的国家犯罪率低。”
这没错，但专家们别忘了：也没有相关的数据证明废除死刑会导致犯罪率低。

从科学的角度，统计学意义上的数据，恶意犯罪是极少出现的少概率事件。有没有死刑，对结果不差。那么我们从经济学的另外一个角度来看：成本。

死刑的成本：几颗子弹的费用（如果是电椅，那么电费）。没有死刑，成本是：长期提供食宿，而且要冒着他们进入社会后重新犯罪的风险。

如果是我本人作为纳税人，我乐意提供几颗子弹的费用，我不愿意长期提供食宿给丧心病狂的人。对于那些支持废除死刑的人，我尊重你们的选择，但请你们把那些该判死刑而没判的罪犯领回家，养他们一辈子好了。